毕加索名画被撕,不应该只关注“价值1.8亿元”

发布时间:2020-01-07   来源:澳门威利斯人赌场   

据英国媒体报道及警方证实,2019年12月28日,伦敦泰特现代美术馆(Tate Modern)一幅价值2000万英镑(约合1.8亿人民币)的毕加索名画《女子半身像》,被一名来自伦敦西北部的2↙0岁嫌疑人Shakeel Massey当场撕坏。更多具体细节,官方暂未透露。目前,该男子已被收押,等待2020年1月30日进行的初审。而美术馆Ξ方面也已将此画撤下,同时将交由专家对其损坏程度做*出进一步鉴定、评估。美术馆发言人表示,遭毁的画作是毕加索1944年在巴黎|︴()〔〕创作的,原型是毕加索的情人朵拉玛♨尔(Dora Maar),此画具有珍贵的艺术价值。


《女子半身像》。

 

该事件在国内一经媒体曝光⊙,便很快登上热搜,一条“价值1.8亿⺌元毕加索名画被撕”的话题引发广泛关注,网友对此也是议论纷纷。但出人意料的是,其中很大一部分人是对↑毕加索的这件被撕画作大加不屑和抨击,对撕▉画者的行为拍手叫︵好,认为此幅画作很差,也看不懂,根本不值那么多钱,价格高纯粹是├炒▓作,甚至认为撕了或烧掉┖才是其最好的归宿。

 

首先在笔者看来,此事件之所以能够引起热议,可以说与“毕加索”“名画”等的关系并不太大,而是标题最前面Г的“价值1.8亿元”这几个字起了关键作用,也似乎更能刺激网友的神经和参与讨论的热情。也就是说,面对一件艺术作品,当前大众依然会将目光过多地停留在它表面的价格上。至于价格之外的东西,比如艺术品本身└的艺术价值、文化价值、美学价值、历史价值等,以及对艺术创作本体的认识和了解,兴趣则明显不足。殊不知,艺术品的经济价值是¨建立在艺术价值、文化价值等这♀些元素的综合基础之上的,单纯关注或标榜价格,意义不大,也有动机不纯之嫌。而这也是当下公众所普遍存在的问题,更是公众审美所亟须提升的重要原因。

 

下面再回到画作被破坏这件事情上来。笔者须提前声明的是,不管出于什么目的、何种动机,破坏他人的作品,尤其是名家名作,都是恶劣、可耻的行为,甚至是一种犯罪。可令人不解的是,既然大家如此看重艺术品的价格,深知艺术品是具有一定经济价值,为何在网友们的讨论中还有那么多人会为撕画行为开脱,甚至拍手叫好呢?

 

在此事件中,撕画者的行为很明显已触犯了法律,应受到惩处。关于这一行为,与前段时间被吃掉的那根卖出12万美◥元的香蕉还有所不同,毕竟那件作品被创作者提前附加了替换说明,也有希望观众互动的意味。而吃香蕉者本人又恰好是一位艺术家,所以其行为也便带有了一定的艺术暗示性,与当时的Ψ场域、氛围等还算比较吻合,能勉强解释得通。而此件作品却不是,它纯粹是一件静止的、供大众欣赏的画作,且是已经去世了的大师毕加索的作品。该作品既不具备艺术再创作、再演绎的条件,也不构成创作者与观众互动的可能。所以这两个人的“破坏”行为完全没有可比性,大家不要相提并论,混为一谈。>>>拍出12万美元的天价香蕉被吃了,背后意义可没这么简单


“天价”香蕉。


至于该撕画男子会面临怎样的惩罚,不妨看一下类似案例。早在2012年,一名叫安德鲁沙伦(Andrew Shannon)的爱尔兰男子进入爱尔兰国家美术馆,在馆藏的唯一一幅莫奈作品《阿让伊特盆地塞纳河上的帆船》(Argenteuil Basin with a Single Sailboat)前,突然重拳砸向作品,并将其砸出一个大裂口。据悉,莫奈的这幅名画在当时价值高达780万英镑(约合7471万元人〇民币)。事发后,该肇事者被警方逮捕,最终被判入狱5年,且禁止其刑满释放后15个月内进入任何美术馆或者展示ㄨ画作♂的公共机构。当然,具体到本次画作被撕行为,还要看实际的被破坏程度,以及嫌疑人是否蓄意为之等来综合判断,并以最终警方的调查结果为准。

 

也许有人会反驳说,这件毕加索的画作究竟好在哪里,也看不出什么名堂,能值那么多钱吗?首先要讲的是,不管画得好与不好、∵值与不值,都不是损坏它并幸灾乐祸的理由。其次,看不懂很可能是自己的欣赏能力有限,而非创作者的水平问题。


被破坏的莫奈作品《阿让伊特盆地塞纳河上的帆船》。


众所周知,毕加索是国际公认的艺术大师,他一生的创作几乎反映和见证了西方现代艺术发展的重要历程,对世界艺术的推动也§产生了极为重з大的作用和影响,并极大改变了人们绘۞۞画创作与观赏的思维和方式。而他的此₪큐件画作,看似一幅半抽象风格,其实是他立体主义时期较为成熟的一件作品。它打散了物体的原有∝具象,并进行了๑·ิ.·ั๑组合重构,将表现具象的物体本身和表现抽象的结构形态开创性地融合┈┉在了一起。换句话说,其画面Д创作已不再局限于单一的视角,而是通过不同视点、多维角度来处理不同的空间关系问题,并着重抒发创作者内心的精神、情绪,表达更为完整的形象,更为独特的画面效果。而∪且此件作品又是其为特定对象所创作的特定¤作品,也的确如美术馆发言╤人所说,“让这幅画在情感上似乎又多了一重意义”。

 

不过坦白地讲,对于立体主义绘画,如果没有一定的知识背景、审美积淀,不了解艺术发展的相关脉络,确实很难看明白,因为它确实具有艺术创作上的某种前卫性和引领性,也很难用一两句话就能表述清楚。但对于网┌友所能理解的写实绘画,其实毕加索早在十几岁时就已经画得非常出色,甚至不亚于我们所熟悉的达芬奇、米开朗琪罗等大师水准,也是毕加索绘画天才的表现。

 

所以我们在评判艺术作品时,尤其是早已被艺术史认可了的大师作品,一定不能仅凭自己肤浅的观感去武断下结论,用画得像与不像的简单思维,二元对立、非此即彼地来看待,而是要ↂ用更加Υ开放、更加包容的心态,更加丰富、多元的视角和标准去欣赏、去衡量,这对于▂▃▅▆█我们自身审美能力的提升将会起到至关重要的积极作用。

 

当然,在此次撕画事件中,美术馆在安保方面也存在很大问题,势必要负有一定责任,缺乏足够的警戒心和保护措施,对重⿱要艺术家的重要作品没有予以特殊防护。其实关于展品及文物保护话题,已是老生常谈,可一直以来仍然不断出现被有意或无意破坏的事情,比如最近的⿷2017年,中国兵马俑在美国费城展出时就被一男子掰断手指并偷走;2018年佳士得春拍∞时,任伯年《☏花鸟四屏》中的一幅在预展上也被一小孩撕毁等。


被撕坏的任伯年《花鸟四屏》 。


实事求是地讲,虽然有些情况在展出过程中猝々然难防,甚︱︳至π无可避免,但在此还是要再次强调并呼吁大家:作为观赏者,对艺术起码的尊重之心要有,来不得半点亵渎;作为展览方,对作品始终的维护之责不能丢,来ц不得半点大意。另外,对破坏分子也绝▲不能纵容,在对其严惩的同时要进一步切实总结教训、提高警惕、增强防范,唯有如此,才能让展品和文⊙物尽量免遭不必要的损失。

&nbμsp;

□王进玉(艺术评论家)

新京报编辑 吴龙珍&n▍bsp;校对 危卓